2023年1月11日,美国联邦航空管理局(FAA)系统出现故障,一度暂停美国境内航班起飞。图为盐湖城国际机场的旅客。
上万航班受影响,因一个数据库文件损坏?
据报道,11日早间,FAA宣布空中任务通知系统发生故障,并短暂停止美国境内航班起飞。当日9时左右,暂停起飞措施解除,但由于持续拥堵,航空公司继续推迟或取消航班。
CNN援引航班信息追踪网站FlightAware数据称,截至美国东部时间11日18时,已有9500多架次航班被延误,超过1300架次航班被取消。
白宫新闻秘书卡里娜•让-皮埃尔发表声明说,美国总统拜登已经听取关于空中任务通知系统出现故障的汇报,目前没有证据显示这是一次网络攻击。
FAA在11日晚间发布的声明中承认,初步调查发现故障是由“一个损坏的数据库文件”造成的,并表示将进一步彻查事故原因,并采取一切必要措施防止再次出现航班中断。
另据路透社报道,美国参议院商务委员会主席、民主党人坎特韦尔表示,该委员会将就此次计算机系统中断原因展开调查。坎特韦尔称,“公众需要一个有弹性的航空运输系统”。
一个月内两次,事故“不可原谅”
报道指出,此次大规模停飞是美国航空业在不到一个月内遭遇的第二次重大事故。
2022年底,因遭遇超强寒潮和系统老化等原因,美国西南航空一周内取消了近1.6万个航班,大量乘客受到影响,航空公司还在退款问题上与乘客僵持不下。
美国交通部长当时表示,西南航空大规模航班取消已经不是天气导致的事件,而是西南航空公司内部的“系统性失败”。
而在此次大规模停飞事故后,美国更是出现了不少要求航空系统升级的声音。
经历了两次停飞的旅客表示,“遇到天气问题很常见,但我从未经历过影响整个国家的大规模(航班)取消。”
美国旅游协会总裁和首席执行官弗里曼表示,“此次FAA灾难性的系统故障清楚地表明,美国的交通网络迫切需要重大升级。”
美国众议院交通和基础设施委员会主席格雷夫斯则称,这两次事故“不可原谅”,凸显了“美国航空运输系统的巨大弱点”。他认为,FAA人手严重短缺,“联邦航空局不是自动运行的——整个机构的各个职位上都需要有熟练、专注且固定的领导层,从局长办公室开始。”
CNN报道称,FAA目前在没有常任领导者的情况下运作。美国总统拜登提名的该组织负责人菲利普·华盛顿不但因有限的航空经验受到共和党人质疑,还曾在与洛杉矶政治腐败调查有关的搜查令中被提及。拜登近期再次提名此人,并表明了政府对他的支持。
“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰,责任谁担?****** “冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰,责任谁担? 张建波 地铁车门关闭的提示音已经响起,李某(化姓)却一个健步冲进了车厢,谁知随身携带的拖车被车门夹住,在用力拉拽拖车的过程中,李某腰部拉伤。为此,李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。 扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波 强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿 2021年6月,无锡市民李某和往常一样,拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时,地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音,车厢警示灯一并亮起。 为了不错过这趟地铁,李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间,车厢门开始关闭,但其拖车未完全进入车厢,导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡,在门即将合拢时被迅速弹开。 在此过程中,李某因用力拉拽拖车,腰部受伤,经诊断为腰椎骨折,花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定,李某伤势构成九级伤残。李某认为,地铁公司作为管理者,未尽到安全保障义务,造成他人损害,应当承担赔偿责任,故李某向法院提起诉讼。 地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求 法院查明,李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的,其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内,李某因拖车未完全进入车厢,被车厢门夹住而受力受伤。 事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁,请勿上车”的安全标识,候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》,载明:“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时,禁止上下车。”上述守则,在事发车站共张贴13处。 法院认为,地铁公司作为地铁运营、服务企业,通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示,对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯,故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时,李某作为完全民事行为能力人,无视安全警示、疏于自身安全的注意义务,对此发生损害的应当由其自行承担。 最后,法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉,二审维持原判。 公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的 案件承办法官李琪霖受访时称,《民法典》第一千一百九十八条规定:车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。 但需要注意的是,对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所,经营者或管理者就必须承担责任”,因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案,地铁公司在安全保障义务上未有过错,无需担责。 法官提醒,一方面,广大乘客应养成良好的出行习惯,“冲门、抢门”不仅不能节约时间,还可能发生事故,得不偿失;另一方面,地铁公司应抓好管理环节,最大限度保障乘客的生命安全。 (文图:赵筱尘 巫邓炎) [责编:天天中] 阅读剩余全文() |